简体中文
设计经得起时间考验的软件
软件并不是交付后就大功告成。交付后，它会开启漫长的第二段生命：使用它的人没有参与最初的决策，运行它的机器未经团队测试，与它相伴的文件和使用习惯也无人预料。
为这段生命做设计，意味着思考不能止于发布。它意味着作出这样的选择：即使最初的兴奋已经消退，人们依然能够理解这些选择。
让重要的事物清晰易懂
经久耐用的软件通过自身结构解释自己。名称的含义保持稳定。控件的外观和行为符合预期。状态清晰可见，却不会喧宾夺主。出现故障时，错误信息能够帮助用户判断下一步该怎么做。
易于理解并不等同于简单。一个复杂精密的系统，只要各部分命名得当、关系清晰，也可以容易理解。一个小系统，如果用含糊的语言掩盖重要状态，同样会令人困惑。
检验标准很简单：一个初次接触它的人，能否不必读遍每一处实现细节，就建立起有助于理解和使用它的心智模型？
优先作出可回退的决策
产品早期的决策往往是在信息不完整的情况下作出的。这很正常。错误在于，仅仅因为某个早期决策已经写进代码，就把它当成永久不变的决定。
可回退的设计会在不确定性较高的地方保留选择空间。它倾向于采用可迁移的格式、可撤销的工作流程，以及不会让未来变更代价高昂的边界。
这并不意味着回避承诺，而是对那些已经充分理解的决策作出最坚定的承诺，同时为其他部分留出余地。
历史记录是一种信任
撤销、版本历史和清晰明确的备份，常常被视为提供便利的功能。它们的意义不止于此：它们让人们能够放心操作，不必担心一次失误就会造成不可挽回的后果。
拥有可靠历史记录的产品可以更直接。它不必每一步都要求确认，因为它为用户保留了回头的路。
无法保留历史记录时，界面应当明确告知。信任来自准确的承诺，而不是假装每个操作都安全无虞。
为普通设备设计
产品尊重真实使用环境，才能更长久。这些环境包括老旧设备、不完善的网络、不熟悉的屏幕，以及与团队理想演示不一致的工作流程。
性能是这种尊重的一部分。让内容易于阅读的对比度、键盘操作支持、清晰的焦点状态，以及调整窗口大小后仍然可用的布局，也都是如此。无障碍不是后期的一轮打磨，而是产品确实针对真实条件进行设计的证明。
避免追逐潮流的依赖
技术变化很快，但并非每一种变化都值得成为产品的依赖。经久耐用的系统拥有小而清晰的核心，并且审慎地使用外部服务。
依赖本身并非坏事，未经审视的依赖才会代价高昂。应当问一问：如果服务更改条款、软件包停止更新，或者用户需要把数据迁往别处，会发生什么？
答案不必是完全独立，但必须让风险清晰可见，并有一条可信的后续路径。
让界面保持沉静
不围绕一时流行的视觉花招构建的界面，更经得起时间考验。扎实的文字排版、合理的留白、清晰的层级和如实的反馈，往往能在多次改版中延续，因为它们服务于任务，而不是一时的潮流。
这并不是主张软件应该平淡无奇。个性很重要。产品可以有鲜明的表达，同时仍让用户的工作成为屏幕上最重要的事。
好的视觉系统也让维护更容易。规则清晰时，新界面就能自然融入其中。团队可以扩展产品，而不必每次都临时创造一套新的视觉语言。
为后来者留下线索
后来者可能是队友、维护者、客户，也可能只是六个月后的你。他们应当能够找到某个非常规选择背后的原因，理解数据的结构，并分辨出哪些是有意设置的约束，哪些是尚未完成的任务。
文档是产品长期交互界面的一部分。迁移工具、合理的日志，以及描述行为而非琐碎实现细节的测试，也都是如此。
软件始终能让人理解，才能经得起时间考验。
为第二个十年而构建
长久并不来自对未来的完美预测，而是来自这样一个系统：它能够迎接未来，又不失去自身的形态。
让核心保持易于理解。让人们始终掌控自己的数据。让故障可以恢复。把视觉和技术上的复杂性用在能够改善工作的地方。
经得起时间考验的产品，并不是看起来凝固在某个年代。它会持续学习，同时保留可辨识的特质。这才是值得为之设计的延续性。